Двете сестри са написали:
“Привет, Master of philosophy. Причината няколко редактори да изтриват именно името на Гесер Курултаев от статията Татари е, че статия за личността вече е била създавана, предлагана за изтриване поради „ниска значимост“ и изтрита след обсъждане - Уикипедия:Страници_за_изтриване/2007/приети/1#Гесер_Курултаев. Критериите за значимост в контекста на Уикипедия може да разгледате подробно изложени в Уикипедия:Значимост (хора). С останалите личности в статията Татари не е имало подобни казуси - с поставяне на обсъждане значимостта и единодушно съгласие, че няма покриване на нужните критерии. Не е имало и проблем с конфликт на интереси. Ето защо редакторите, взели отношение по темата, не са изразили възражения срещу другите имена.
Както надявам се вече разбирате - не става въпрос за никакви двойни стандарти или вандализъм. Ако имате възражения срещу присъствието на някои от другите имена, моля обсъдете това на беседата на статията, като представите своите аргументи „за“ и „против“ според критериите тук. Имайте предвид, че значимостта се определя на базата на Благонадеждни източници - разгледайте, моля внимателно и изискванията към източниците. Гугъл може в определени случаи да се използва като ориентир, но броят резултати в Гугъл не се приема за валиден източник (междупрочем, за Mefküre Mollova излизат немалко резултати, така че по принцип не бива да ограничаваме търсенето само на български :).
Когато дискутирате кои личности според Вас отговарят и кои не отговарят на критериите за значимост, а и изобщо при обсъждане на проблемни теми, е важно да не забравяте, че в Уикипедия няма място за лични нападки. Коментирайте съдържанието, а не редакторите - така можем да избегнем допускането на грешка относно мотивите на другите, както в случая се е получило. И, моля, избягвайте да пишете с главни букви - това не е въпрос на лични предпочитания на редактора, който Ви е обърнал внимание, а елемент от уикиетикета, към който всички уикипедианци се придържаме.
Несъобразяването с правилата, както вече Ви е обърнато внимание, може да доведе до ограничаване привилегията Ви да редактирате, а вероятно бихте могли да допринасяте качествено и удовлетворително по редица теми. Нужно е обаче да отделите време да се запознаете с помощните страници, които посочих по-горе за Ваше улеснение и да продължите да редактирате след като се успокоите и като прилагате презумпцията за добронамереност. Моля, отделете време, наистина. Благодаря. –Maymay 13:56″
МОЯТ ОТГОВОР:
1. Няма значение, че статия за Курултаев е била създавана и трита (някои от аргументите поради която е изтрита е като ДРУГА КЛЕВЕТА срещу мен, че съм “графоман” и пр. Отделно, според правилника “Уикипедия не е демокрация” и нещата не можело да се правят с обикновено гласуване, но явно при статията “Гесер Курултаев” може).
Има значение това, че Rest от самото начало (на което и вие сте свидетели) се захвана с мен. Последната му изцепка беше с КЛЕВЕТНИЧЕСКИЯ МОТИВ (”Самозван философ”). При положение, че сред останалите българо-татари има такива без статии, със статии и пр., но стоят там, докато САМО МЕН ме трие е показателно. Знаете, че преди това беше изтрил и друга моя статия, та си е предубеден. Нямам доказателства далие той или друг, но и в личния си сайт (с айпи от Студентски град) имам нападка, която ме съмнява, че е от него.
Който непредубедено проследи цялостното му отношение към мен, ще види, че не е нормално.
2. В контекста на статия “ТАТАРИ”, подстатия “ТАТАРИТЕ В БЪЛГАРИЯ” се говори за сравнително-известни татари (а не се визира значимостта им). А това, че само философът се трие, докато археоложката, поетесата, скулптурът, художникът, икономистът-политик и тюрколожката не се пипат е показателен за ДВОЕН СТАНДАРТ, аргументиран първоначално с една КЛЕВЕТА (”самозван философ”, макар и да имам магистърска степен от СУ по философия и философска антропология).
3. Няма никакъв конфликт на интереси при споменаване на име+професия+занимание в КОНТЕКСТА на статията и подстатията. Отбелязване на факт, на ФАКТИЧЕСКО СЪСТОЯНИЕ НА НЕЩАТА не е конфликт на интереси.
4. Нямам възражение срещу другите татари (нали аз съм ги добавил; просто прави впечатление, че Rest трие само моите статии, само моето име. Явно е, че има целенасочено отношение към мен от преди, поради научни спорове в някой форум или други причини, които не искам да си губя времето да разгадавам)
5. В статията става дума за СРАВНИТЕЛНО-ИЗВЕСТНИ В БЪЛГАРИЯ татари. В този случай една проста справка с Гугъл е достатъчна за проверка на ИЗВЕСТНОСТ, а не на ЗНАЧИМОСТ (макар, че е спорно аз с моята богата биография, научна степен, способности и пр. дали съм толкова незначим, колкото им се иска на мразещите ме българи и др. български граждани). Ето ви сравнение (с предложения от вас вариант на името на Моллова) и моето, изписани в кавички, за да е сигурно, че намира само нас:
1.”Mefküre Mollova” About 4,440 results
http://www.google.com/search?hl=en&source=hp&q=%22Mefk%C3%BCre+Mollova%22&btnG=Google+Search&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
2.”Гесер Курултаев” About 9,680 results
http://www.google.com/search?hl=en&newwindow=1&q=%22%D0%93%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%80+%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B0%D0%B5%D0%B2%22&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
Е? Моите са над 2 пъти повече от нейните! Та сред българите и българските граждани (не забравяйте, че става дума за известност) в качеството на татари аз съм по-известен/популярен от нея, макар и тя да е по-значима (според вашите критерии).
6. Щом като няма място за лични нападки защо дори търпите КЛЕВЕТИ и ВАНДАЛИЗЪМ спрямо мен, а и не само там?
Не е ли точно това още една проява на ДВОЙНСТВЕН СТАНДАРТ?
7. Убихте всякакво желание да допринасям и за сетен път се убеждавам, че Уикипедия в този си, български вариант е субективна, пристрастна, неотговаряща на научните стандарти.
8. Презумпциите за добронамереност са валидни до момента в който не се появи злонамереността (клеветническия мотив и избирателното триене, които бяха единодушно подрепени от всички вас, взели отношение там!)