Забележете алтайските сходства-аналогии:

1. Японски

КАМИ

2.  Пракорейски - Пекче:

КА

3. Пракорейски - Силла:

Кан

Хан

4. Пракорейски - Когурьо:

Ка

Кай

Кайсе

5. Тюрко-монголски

Каган

6.  Манджурски

Хан

===

 Други:

Пракорейски-Сила:

Късъ-кан = Крал

Корейски

Хана = Едно

Да и аз забелязах че видният Татаровед Гесер всичко вече е изяснил и обяснил. Оригиналната форма на нашия етноним била БАЛ-ГАР, и защо? …. защото намерил някаква нова Турска дума БАЛ. Едни други Турковъди ни обясняваха че оригиналната форма била БУЛ-ГАР защото имало Тюркска дума Булга. Аз викам да ги оставим да се разберат помежду си БАЛка ли ще е или БУЛка. Все ми е тая какво ще измислят Тюрковъдите. И това ми били лингвисти!!! По-добре да се обадим на Багренородния и той всичко ще ни обясни и даже ще е далеч по-убедителен, защото по онова време в Ромейската империя такива тъпаци както сегашното народонаселение не са живели.

Към днешна дата чета по-горното тук : http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=9175&st=20

И сега отговорчето към Туранагата, който си е позволил идиотия:

“Да и аз забелязах че видният Татаровед Гесер всичко вече е изяснил и обяснил.”

 Забелязал си, но его-то ти не позволява да вникнеш в дргата гледна точка.

 ”Оригиналната форма на нашия етноним била БАЛ-ГАР, и защо? …. защото намерил някаква нова Турска дума БАЛ.”

 Ти още не си научил, че на български имената на народостите и нациите се пишат с малка буква, а не, както в английския с голяма. И се бараш за лингвист? Моля…

 ОСВЕН ТОВА аз извеждам етимологията от ПРАТЮРКСКОТО БАЛ/БАЛЧ, а ти ми говориш за турски…разлика от пратюркски до турски - колкото от земята до небето, ама не и за твоя акъл!

 ”Едни други Турковъди ни обясняваха че оригиналната форма била БУЛ-ГАР защото имало Тюркска дума Булга. Аз викам да ги оставим да се разберат помежду си БАЛка ли ще е или БУЛка. Все ми е тая какво ще измислят Тюрковъдите.”

 А това изказване, наистина е вид идиотия (според научната класификация на олигофрениите), оставям го без коментар.

 ”И това ми били лингвисти!!!”

 А ти да не би да си? Нямаш никаква база!

 ”По-добре да се обадим на Багренородния и той всичко ще ни обясни и даже ще е далеч по-убедителен, защото по онова време в Ромейската империя такива тъпаци както сегашното народонаселение не са живели. ”

 Не проецирай собствената си тъпотия върху по-умните, защото възбуждаш само омраза и презрение!

Въпреки многобройните нарушения спрямо мен и спрямо пров. Иван Добрев, админът Теодосиев решил да предупреждава мен.
Нямаш проблеми, Теодосиев! Пишех тука само от уважение и по предложение на съратника ти - ИСТОРИК (Неделин). Така и така не се заплаща активното участие във форума (за справка - някои админи на други форуми заплащат по 1 до 5 лева НА СТАТИЯ), така че преставам да допринасям с постовете си за тои форум. Както бях писал и по-рано - на мен ми се плащат по 5 ст. на дума за преводи, така че вместо да губя време да пълня форума на някой, по-добре да си напълня малко джоба, а и да помогна с преводите си на ученици, студенти, бизнесмени, НАЛИ ТАКА?
Появих се тук, с единствената цел да предизвикам ираниста Иван Танев Иванов на публичен диспут. Щом като той ТОЛКОВА ВРЕМЕ не се отзова, моето писане тук (при положение, че не се заплаща) е напълно-безпредметно. (Каквито реакции имам, ако е наложително, ще ги пиша в моя си сайт - kurultaev.com)

Живи и здрави, и чао-чао, Теодисиев!

С поздрави : Гесер Курултаев!

Ето и копие на предупреждението на Теодосиев:

Цитат:

Здравейте,
поради системните нарушения, които правите във форума Ви Предупреждавам за последен път и очаквам от Вас положителна реакция.

Моля прочетете правилата на форума: http://nauka.bg/foru…tion=boardrules

Като наблежнете на:

7. Контакти с модератори и администратори, както и коментари по минали действия на модератори или администратори, потребителите извършват изключително по e-mail или чрез лично съобщение.

8. Често повтарящи се постове с еднакво съдържание, постове със съдържание далеч от темата или теми със съдържание далеч от раздела, в който са създадени, ще бъдат определяни като СПАМ (като нежелани). Такива постове/теми ще бъдат отстранявани, а авторът им ще бъде предупреждаван официално. При доказано наличие на умишлени действия, никът на съответния участник ще бъде деактивиран.

9. Да се придържа възможно най-близо до поставените въпроси по време на дискусията в темите. При особено големи отклонения на мненията от първоначалния замисъл на темата, последната може да бъде разделена на две или повече части. Темата ще бъде затваряна след установено залагане на конфликт в нея и повишаване на напрежението. ЛИЧНИТЕ ДИСКУСИИ ВЪВ ФОРУМА СЕ ПРАВЯТ САМО С ЛИЧНО СЪОБЩЕНИЕ.

Това са правилата, които най-много нарушавате…
И още веднъж!!!!! ЛИЧНИТЕ ДИСКУСИИ ВЪВ ФОРУМА СЕ ПРАВЯТ САМО С ЛИЧНО СЪОБЩЕНИЕ.

П.С.

Моля, профилът ми да бъде деактивиран. Всичко написано с името “Гесер Курултаев” от този момент нататък - ДА СЕ СЧИТА ЗА НЕВАЛИДНО (аз повече няма да влизам с него и само хакерска намеса може да обясни нов пост, считано от този момент нататък! Влезнах само 1 път, за да изразя възмущението си от толериращата се простотия там!)

П.П.С. (Ако има някакви реакции на това или други постове, които засягат личността ми или теми, които ме вълнуват, то ще бъдат публикувани в моя сайт (като реплики), в специална рубрика, посветена на НАУКА.БГ. Всички дуплики са добре дошли! Сбогом!)

Понеже понякога пускам на търсачките да видя какво е писано за мен, намерих ЗНАЧИТЕЛНИ ПРОМЕНИ в статията, по която вече взех отношение (първата, която визирах в серията за Иван Танев Иванов в този сайт). По същия подмолен начин, БЕЗ ДА МЕ УВЕДОМИ (и без да се появи във форумите, където му бе предоставена възможността за публичен, ОТКРИТ, ЧЕСТЕН дебат), този клет човечец, е писал против мен и дори, НАЙ-НАГЛО, не си е взел поука от предишната грешка, а е продължил с обидите и клеветите си, по които сега ще реагирам (след това той сигурно отново може да си прередактира статията!).

1. Единственото добро, което е направил е, че е отредактирал посочената от мен грешка “манджурци” и вече пише праивлното ”манджури”. Така или иначе правописните грешки В БЪЛГАРСКИЯ ЕЗИК, на този БЪЛГАРИН (и то ДОЦЕНТ, забележете!) все още са налице. За пример посочвам само “ОСЪМНИЛИ” (пише се “УСЪМНИЛИ”, доцент Иванов!).

2. Нова лъжа е включил подлично Иван Танев Иванов - представял съм се бил като “ТАТАР КЕСИ”. Не съм се представял никъде така, а това че Танев, евентулано не може да разчете имейла ми “tatarkeshe” (”татар-кеше”, означаващо “татарин”) е друг въпрос - породен от неговата лингвистическа неграмотност (с други думи - той още не се е научил да пише български думи без грешка, а къде да очакваме да може да чете елементарен латински, а и да разбира от татарски, прабъгалгарски и др. неща, по които си мисли, че има хабер, и вкарва в заблуждение много младежи, и, наивни в лигвистично-историческо отношение, хора?!)

3. Не е било неблагоразумие, Иване, да ми отговориш, а неблагоразумие беше да спреш да отговаряш (след като се видя, че няма как да си докажеш ненаучните постановки!), а после, ПОДМОЛНО, да почнеш да пишеш клевети, измислици и др. простотии, с които продължаваш и сега, измисляйки си, преправяйки информацията, и опитвайки се да настроваш хората срещу мен и срещу цялата научна общност, която отстоява Алтайската, най-световно-призната, теория. Това може да те определи само като жалък в очите на критично-мислещите хора.

4. Естествено, че не сме съвместими по манталитет, но то не е по национален манталитет, както ти си се опитвал расистко-шовинистически да го изкараш (защото повечето българи не са толкова подмолни и безчестни като теб, не ги приравнявай със себе си, защото обиждаш цял един народ така), а поради това, че аз искам ОТКРИТ, ДОСТОЕН диалог, а ти предпочиташ подмолно, без да ме уведомиш, да пишеш (за втори път вече!) в личния си сайт, бягайки от всякаква лична кореспонденция и ПУБЛИЧЕН ДЕБАТ. Що за манталитет е твоят?

5. А сега погледнете следното БЕЗОЧИЕ:

” без да съм го искал, камо ли да ме интересува (цитирам по памет, може и да греша в подробностите, тъй като изтрих много писма) че е завършил Софийският университет “Св. Климент Охридски” преди 10-тина години, специалност културология. След няколко години емигрира в Русия, автономна република Татарстан, където престоява няколко години. След това се установява в северен Китай, където се жени за китайка (всичко това са част от неговите твърдения, които изобщо не са ме интересували).”

Значи Ив.Танев Иванов хем не го интересува, хем не помни, но и хем си позволява да ДЕЗИНФОРМИРА пишейки простотии, че съм емигрирал в Русия, че съм завършил “културология” и пр. Вярно е, че човек като него, с неговия умствен багаж, може и да не прави разлики между “философия” и “културология” (да не забравяме, че той дори не знае как се пишат ЕЛЕМЕНТАРНИ ДУМИ на български език), но чак пък такава безотговорност, бива ли?

6. Иванчо, най-тъпашки, продължава да си мисли, че е “най-естствено” хората от един етнос да се занимават само с въпросите на своя етнос. За неговия почти шовинистично-нацистки поглед върху науката, народите и пр., е противоестествено някой татарин да е китаист, някой българин да е с руска филология, а някой американец да българист. “Желателно и естествено” било татарите да си се занимавали само с тюркските тематики. Ама чакай, бе, мой човек - нали всеки с ЕЛЕМЕНТАРНА ОБЩА КУЛТУРА (където благопожелателно си мисля, че може и да си ти, но май тая напразни надежди) знае, че прабългарите са елемент от етногенеза на татарите? Котраговите - в този на Казанските татари, Батбаяновите - в този на Кримските татари…Но не, за теб от прабългарите явно произлиза само един народ и толкова. Не, че е редно да се учудвам на всякакви фантасмагории, налудности и клевети от теб, предвид досегашното ти поведение, но…

7. Бил съм хунвейбин и муджахидин на тема “Прабългарите са тюрки”…Ако приемем, че Иван Танев Иванов РАЗБИРА смисъла на тези думи (защото видяхме, че той не разбира какво е “АНТРОПОМОРФЕН”, което и доказах в друга статия), то тогава, той трябва да е направо КАМИКАДЗЕ по отношение на ненаучната теория “Прабългарите са индо-иранци”…

8. Не съм казвал, че мразя всички, които имат ненаучни теории. А теб, Иване, не мога да те обичам, камо ли да те уважавам, след не-мъжките ти, недостойни, непочтени, подмолни писания, които упражняваш без да ме предупредиш и надявайки се, че няма да прочета, за да не се налага да се изправяш в дебати срещу мен. За втори път показваш това низко поведение, което, за каквито и да е ценности, не може да се оцени като морално.

9. Вниманието ми и оценката ми към теб - пишещият с правописни грешки елементарни български думи, клеветейки, подмолнически нападайки хората, защитавайки ненаучни хипотези, не може да е положителна. Осъдителна е и е негативна оценката ми. Доколкото чета из Интернет - не само аз съм с такова отношение към теб.

10. Имал си право да се занимаваш с моята личност? А нямаш ли правото и задължението да ме уведомиш, поне от егоистична гледна точка, за да не те виждат хората колко пари струваш, Иване? Или ти все се надяваш, че аз няма как да разбера, че си писал. И сега какво?

11. Понеже Иван е неграмотник, дори и след като е прочел обясненията ми, отново твърди, че моето откритие се свеждало до “баш човек” (а не до “Главен народ”, както е всъщност), както и, че “сегиз-тугиз” значело “8-9″ , ама “само на езика на казахите”. Дезинформатор абсолютен и некадърник да запомни 2 прости информации в сфера, в която искат да го приемат за авторитет!
Да си неграмотен е лошо, но да си упорито-неграмотен, нежелаещ да се учиш, е още по-зле.

12. Давал съм лични нападки към тебе? СЛУЧАЙНО ДА СИ ЗАБЕЛЯЗАЛ, че това не са нападки, а РЕАКЦИЯ НА КЛЕВЕТНИЧЕСКИТЕ ТИ И АБСУРДНО-ИЗКРИВЯВАЩ И ИНФОРМАЦИЯТА ЗА МЕН И ЗА АЛТАЙСКАТА ТЕОРИЯ изречения, които сменяш вече за втори път?!
Наглостта ти е безпределна, знаеш ли? Първи започваш нападките, обидите, подмолните постинги, а като ти се отговори и те поканят да дадеш разрешението си да се публикува цялата ни кореспонденция (за да е ясно кой какво е написал, казал, открил, загубил като спор и пр.) ти какво правиш? Отговаряш обидено и ОТНОВО повтаряш обидите си, клеветите си и пр.? Това е едно немъжко, ненаучно, низко и дефицитно, ненормално поведение, Иване!

13. На мене ми липсвало европейско и бг-възпитание?! В какво се изразява то, според тебе? Човек да прилича на теб ли? Че то тогава няма да прилича на нищо и ще заслижава само критики, пренебрежение и погнуса. Като всеки неук човек и ти смяташ, че си център на вселената, а чрез ЕГОЦЕНТРИЗМА и ЕТНОЦЕНТРИЗМА си си въобразяваш, че си пример за подражание или достойна личност, нали? Жалък, жалък, жалък човечец…

14. Прабългарите СА от интерес за кримските татари, монголите и всички останали алтайски народи, А И ДОРИ ДА НЕ БЯХА, трябва да излезнеш отвъд нацисткото си разбиране за науката (”еврейска наука” и пр. глупости на хитлеристите) и в духа точно на новите Европейски ценности да признаваш, че всеки един народ има РАВНО ПРАВО И ДОСТЪП до съкровищницата на световната наука, и както българите могат да се занимават с франките, така и французите могат да се занимават с прабългарите или пък корейците с праяпонците или пък японците с англите, и саксите!

15. И без големи научни достижения е видно, от позициите на всеки средно-образован човек, че Иван Танев Иванов пише пристрастно, избирателно, клеветнически, злобно, фантасмагорно, неграмотно, което не приляга нито на титлата му, нито на годините му, а и (в духа на неговите разбирания) - на етноса му, защото ако приемем, че българите са интелигентни, честни и възпитани хора, то той е СРАМ ЗА ТЯХ!

16. Не съм пристрастна страна. Пристрастен си ти, защото цензурираш материали, които те опровергават и си позволяваш обиди срещу хора, които даже и не подозират какво пишеш за тях. Нямаш доблестта, нито смелостта да се впуснеш в културен, без подигравки, шовинизъм, обиди, дискриминация и пр. нетолерирани от никой културен човек, тактики!

17. Ти не можеш да даваш акъл на монголците и манджурите за тяхната история, защото ти не си способен да рефлектираш качествено върху нито една история. Неслучайно замълча като те запитах какъв си по специалност, после от други източници се разбра, че не си историк, нито лингвист. Каквато и да ти е специалността, не знам КОЙ ТИ Е ДАЛ ТИТЛАТА ДОЦЕНТ ПО НЕЯ, при положение, че ти даже пишеш с грешки, свойствени на хората в начално или основно училище? Замисли се сериозно по този въпрос и, ако не друго, дай поне този твоя правопис да оправим, защото хептен губиш доверието на научната общност така…Вярно, че повечето ти неща са преразкази (понякога неточни, с грешки) и преписваници, но като се наложи да пишеш нещо от себе си и … грешките се показват.

18. С какво съм компрометиран? Виждаш ли как лъжеш и клеветиш? С това самият ти се компрометираш и нека всички видят колко пари струваш като човек (като учен-прабългарист си с нулева стойност, даже с отрицателна, понеже вредиш на учениците и кандидат-студентите, най-малкото, с писанията си!)

19. Не съм се обиждал от думата “манджурци”, а отчетох, че НЯМА ТАКАВА ДУМА, след което, както видяхме, ти си си взел бележка и вече си я поправил на “МАНДЖУРИ”. Както казах - това е добре, но има още много да работиш върху правописа. Поне това е поправимо, за останалото - малко на безнадежден случай отиваш, но времето ще покаже.

20. Ментор? Ами то тебе са те нарекли ментор в един сайт (не съм аз, защото според твоята параноичност даже админа на Бойна Слава съм бил аз, нали?)

21. Още не знаеш, че корейците и японците са с алтайски произход? Ами нищо чудно, ти с науката си скаран. Виж по псевдо-науките си цар!

22. Разбира се, че няма нищо лошо да сте роднини с циганите (както съм казвал - Иранската теория сродява прабългарите и донякъде - българите с циганите, защото те са си от ИНДО-ИРАНСКАТА ГРУПА /а ти още се колебаеш за това, но вече си го усетил, щом си променил въпросното изречение!/). Обаче едва ли го мислиш искрено при очевидния ти шовинизъм и насаждана омраза към различни етноси. Така или иначе, ако наистина смяташ, че няма нищо лошо да са кръвни роднини българите/прабългарите и циганите, то това не ти дава право да насаждаш, без доказателства, подобна теза.

23. Кубрат и Аспарух, колкото и да не е лошо, както пишеш, да сте роднини с циганите, НЕ СА Б ИЛИ ЦИГАНИ (нито пък сходните на циганите ИРАНСКИ НАРОДИ). Аспарух и Кубрат си произлизат от тюркски род - дали само хунски или хуно-тюркютски е отделна тема. Но все са алтайски неща това, нямат нищо индо-иранско (в частност - ромско, циганско)

24. Ти самият каза, че си стар и, че не искаш да те притеснявам с публичен дебат, нали? Аз цитирам твоите думи по смисъл. Даже мога и да пусна публично имейла ти (ако си съгласен), а не да обиждаш БГНАУКА-сайта, че ми пускал тези “произволни твърдения “. А и хората ти дадоха шанса да отговориш, а ти не се появи там, докато ме имаше, а си решил пак, подмолничко, под сурдинка, да си пишеш само в сайтчето, което е толкова недемократично. Ето - при мене има възможност хората да пишат, да спорят с мен…а при тебе - всичко подмолно и , което не ти изнася - цензура. Криеш си главата в пясъка, не си даваш сметка колко си жалък, нали това поне ти се изясни сега?

25. Не си бил длъжен да публикуваш статията ми? (Да, ти публикуваш основно ненаучности, ясно!) А КОЙ ТИ КАЗА, ЧЕ СИ ДЛЪЖЕН ДА ПРЕДСТАВЯЩ ВУЛГАРНО И ПРОСТАШКИ ОТКРИТИЯТА МИ, А? Като не искаш да представяш нищо от мен, тогава няма и да пишеш изкривявайки думите ми. Народът не е толкова див, за да не може да провери дали съм писал точно така и после да види колко си безчестен и недостоен!

26. Аз съм със същите права и задължения (щото “вече нямало Кримско ханство”. То и Българско ханство няма вече, ама това явно убягва на псевдо-прабългариста Иванчо Т. Иванов!). Щом като това ти е ясно, за какъв дявол ще казваш, че не било естествено да се занимавам с прабългарите? Естествено е и, както виждаш, ще продължавам да разобличавам неверните ти твърдения, колкото и да те е яд и каквоти и удари под пояса да ползваш, господин подмолник!

27. Безсмислено било да се спори с мен? А смислено ли е да се пишат подмолно клевети и вулгаризми за мен? Ти намираш смисъла по много извратен, просташки и ненормален начин, Иване!

28. Вижте и следната изродщина по мой адрес:
“За него няма принципи, норми, критерии, общоприети понятия, закони, факти, върху които се градят отношенията между хората и изобщо човешкото общество. ”

Явно низката личност на Иванчо иска да сме подмолни, лъжливи, ненаучни и клеветящи като него. това са му нормите, общоприетите понятия и пр.

29. Следващата клевета и/или халюцинация:

“За него всичко е позволено, само и само да те накара да приемеш неговата позиция, да се почувства победител, а ти да бъдеш победен. ”

БЕЗ КОМЕНТАР!

30. Искал да знае ИСТИНАТА. Ами като искаш да знаеш истината, защо не се запознаваш и не даваш трибуна на всички гледни точки, а само на иранистко-ненаучната?

31. Нищо не противоречи на хуно-тюркската теория, най-новите факти само я доказват, но ненаучните интерпретации от твоя страна и от тези, които са над нивото ти (повечето) и под нивото ти (броящи се на пръсти) ги правят да не изглеждат така в очите ти.

С това май се изчерпват всички промени, които тайничко, подмолничко, без да предупреди, Иванчо е правил в статията си (наместо да дойде на диспут или поне да отвори нова рубрика, както правя аз; или пък, най-малкото, да драсне един мейл и да ме уведоми, за да е сигурен, че и аз като заинтересована страна ще мога да взема РАВНОСТОЙНО отношение. Няма! Той предпочита тази безчестна игра, но не му се получава.)
Както винаги досега, Иван Танев Иванов ще бъде уведомен от мен за реакцията ми, както го изискват правилата на нормалното човешко общуване и елементарната чест.
Иване, чакам да се включиш поне тук, щом се притесняваш от форумите, а не пак подмолно да пишеш за мен, защото АЗ ПАК ЩЕ ГО ОТКРИЯ, колкото и да ти е неприятно. Вече не ти правя компромиси, че си стар или, че си каквото и да е. Каквото повикало - такова се обадило!
Хайде, със здраве и учи правопис, поне, ако за друго си импотентен.

 П.С. Последна редакция на поста ми 27.05.2010, за която ще уведомя лицето Иван Танев Иванов, а не като него подмолно да променям и изопачавам каквото ми хрумне.

From: georgi rusev View Contact
To: info@protobulgarians.com

——————————————————————————–

Нанесох промени в последната си критика-простест срещу твоите нелепи писания и те уведомявам, както си му е реда, а не се спотайвам като теб! Очаквам те на публичен дебат, все още!

Коментар по статията :
http://www.protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Antropomorfen%20obraz.htm

“АНТРОПОМОРФЕН ОБРАЗ НА ПРЕДСТАВИТЕЛИТЕ НА ПРАБЪЛГАРСКИ ВЛАДЕТЕЛСКИ РОДОВЕ ОТ РАННА БЪЛГАРИЯ.”

1. Антропоморфен означава човеко-формен. Примерно Бог в християнските представи на някои хора е антропоморфен. Антропоморфен е и заекът Бъни. Доцентът, обаче, ни осветли, че и прабългарите са антропоморфни като образ

2. Произходът на прабългарите си е Алтайски, хунски. На Танев му се иска да е ирански…

3. Това, че прабългарите не са били 100 % монголоиди не ги прави не-тюрки. Още при първото описание на хуните, както отбелязва Гумильов, европейският автор посочва един по-скоро уралски тип, а не монголоиден. И до днес редица тюркски народи като чувашите (ново-прабългарите) са предимно европеиди с монголоидност. Разбира се за Танев тюрките са само монголоиди и толкова, а европеидите не могат да са тюрки. Смях…

4. Изкуствената деформация на черепа също не прави от един народ нетюркски. Този обичай го е имало даже и в Америка, сред индианците. А и още преди да има България, сред хуните (вкл. и ядрото им - прабългарите) са съществували алански кланове, които са влияели.

5. При тюркските народи има гробове с заровен кон и човек. Т.е. не всички са се горили, както му се иска на доцента.

6. Прабългарите са част от хуните, направо са си тяхно централно ядро, което може да се проследи по родословието от преди Атила до Кубрат.

7. Етническото ядро на народа не се характеризира с никаква расова хомогенност. Особено при толерантните към чужденци хуно-българи.

8. Повечето прабългарски имена не са ирански, а са тюркски и алтайски. Разбира се името нищо не означава, редовно са се заемали имена и от съседни народи, още по хунско време.

9. Превръзки, ленти на главите си са носели и в Китай, с който прабългарите имат общо.

10. На медальоните няма “напълно” европеиден вид. На доцентът му се иска ние да сме съвсем окьоравели, за да не забележим дългите очи на някои от медальоните.

11. Ако Борис е изглеждал така, то той е бил с монголоидни черти - скулест, сравнително-дълги очи, неголям нос. Нещо подобно на съвременен узбек, каракалпак, дори - казах или кириз.

12. Тези неща по ръкавите, които Танев мисли за нещо изключително-принадлежащо на Омуртаг ги има и по ръкави на други хора, вкл. византийци, но човекът не си е сторил труда да погледне…

13. “Курта” и “куртак”, на ирански, са родствени със славянските “кратка”, “кратък”. Това, обаче, нищо не доказва.

14. Прабългаринът си е с дълги очи и скулест. Т.е. има си монголоидност, а чембасът си го има дори в Китай.

15. Туркмените, поставени редом до казахите като пример за монголоидност са много неподходящ пример. Огузо-говорящите: турци, азери, къзълбаши, гагаузи, азери, туркмрни и др. са с най-висока степен европеидност, тъй-като, основно са тюркизирани ирански народи.

Заключение: Иван Танев Иванов не е осведомен достатъчно, пристрастен е и не дава научен принос в изводите си за етногенеза на прабългарите.

През 2007-ма година написах първият си мейл до Иван Танев Иванов, където му предложих да публикува откритието ми за прабългарското самоназвание, което е на алтайска основа. Отказа ми, защото не му се харесват всички материали, които не отговарят на неговите индо-европейски гледни точки за прабългарите. След това между нас се породи дискусия в няколко мейла. Оборих го по всички възможни пунктове И ТОЙ МЕ ПОМОЛИ ДА НЕ ПУБЛИКУВАМ КАК СЕ Е ИЗЛОЖИЛ, защото бил стар човек и да не му навреждам на здравето аз се съгласих. Това си беше “appeal to pity”.
НАСКОРО, ОБАЧЕ, надяващ се, че съм изчезнал от този свят, доцентът (който така и не ми отговори на въпроса по какво точно е доцент след като прави толкова много грешки в излседванията си за прабългарите) започнал съвсем БЕЗЧЕСТНО да пише против мен в сайта си и по други места, да си измисля факти около личността ми и да представя откритието ми по доста опростен начин.
ЕТО ЗАЩО:

1) Приканвам го да се съгласи да публикувам всичките ни спорове в мейлите, за да преценят хората колко той лъже и какви са му познанията в прабългаристиката.
2) Приканвам го на публичен дебат в моя сайт или в който и да е форум, за да се види кой колко пари струва като научност и като морал.

А сега, ако някой иска, моля да прочете и моят конкретен отговор по безчестието на Танев спрямо личността ми и научните ми трудове:

КРИМСКИ ТАТАРИН БРОДИ ИЗ БЪЛГАРСКИЯ ИНТЕРНЕТ. Той се представя ту като като Георги Русев, ту като Гесер Курултаев, а може би, съдейки по темите, идеологемите и пристрастията, и с псевдонима IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS - PATER PATRIÆ във военно-историческия форум “Бойна слава”, където понякога се самонарича “ваш любим надут пуяк, султан Цезар Август”.

Представям се както с паспортното, така и с татарското си име. Предположението, че съм Императора не отговаря на истината.

Според неговите твърдения, той е завършил Софийският университет “Св. Климент Охридски” преди 10-тина години, специалност културология.

Завършил съм специалност “Философия” и съм с магистратура, след защита на дипломна работа по Философска антропология.

След няколко години емигрира в Русия, автономна република Татарстан, където престоява няколко години.

Не съм емигрирал в Русия, посещавал съм Русия и съм живял в Татарстан.

След това се установява в Китай, където се жени за китайка от която има дете.

Нямам дете, нито деца към днешна дата.

Знае няколко езика, вероятно повечето тюркски, а също има познания по още няколко, между които арабски.

Руски, английски, китайски, български - основно. Татарски, корейски, македонски, турски, либийско-арабски - ограничено
.

Основните му познания са от областа на историята, географията и сравнителното езикознание на тюркските народи.

Основните ми познания са и в много други области като философия, психология, китаистика и др.

Даже не е чудно, че напоследък той се дистанцира от българите е ги нарича “вие” и “те”.

Саморазграничаването не е нещо лошо. Свободата на етническо самосъзнание е гарантирана. Чувал съм и българи да се дистанцират по този начин, разочаровани от това или онова в България. Но най-много искам да се дистанцирам от българи като теб, Иване, които нямат чест и, който не са наясно с основни неща в научната прабългаристика.

Странното е, че той не се занимава с проблемите на кръга от народи, към които принадлежи, а се изявява като фанатизиран хунвейбин (муджахидин) на тезата “прабългарите са тюрки”.

Явно е, че човекът мисли науката по нацистки - проблемите й трябва да се осмислят и работят само според това какъв си по народност като “еврейската наука” при хитлеристите и пр. глупости. А кой колко е фанатизиран си личи от сайтовете на Гесер Курултаев и на Иван Танев Иванов, нека всеки прецени къде е фанатизмът.

За целта никакви азиатски похвати, в лошия смисъл на думата, не са му чужди.

Нека Иван Танев Иванов да даде разрешението си да публикуваме всичките си спорове, след което хората да преценят кой какви похвати използва.

Не крие омразата си към всички, осъмнили се в любимата му хуно-тюркска хипотеза за произхода на прабългарите и най-вече към П. Добрев, които нарича “вероятно платени ираноиди”.

Чак пък омразя - едва ли, но имам антипатия към хора, които не следват научните постановки и, които вероятно защитават невероятни хипотези само, за да си напълнят джоба и/или да си покачат авторитета. Така или иначе си казвам нещата публично, а не играя играта на Иван, който БЕЗ ДА МЕ ИНФОРМИРА взел да пише за мен и трудовете ми.

Ако се стигне до сериозен спор с опонент, използва известното “правило на ламдаизъм и ротацизъм”, и то по начин, както дяволът чете евангелието.

Използвам го коректно. А Иван сам си е признавал, че не разбира от лингвистика и не признава всякакви лингвистически доказателства, които опровергават ненаучните му теории, отдавна погребани от Алтайската гледна точка и възродени в България само заради Петър Добрев (Да не се бърка с проф. д-р Иван Добрев, който е добър тюрколог)

Това правило звучи тайнствено и наукообразно в ушите на всички нормални хора, неизкушени от проблемите на тюркското езикознание. Това правило отразява историческия развой на езиците в групата на алтайското езиково семейство, а именно. До около XII - XIII-ти век, звуците Р и Л (при определени позиции) в думите от тези езици остават неизменни. След това време от общото алтайско тяло се откъсва групата на новообразувалите се тюркски езици и в тях настъпва смяна на съгласната Р със З и на съгласната Л със С. Т.е, настъпва прехода Р(Л) - З(С). С това правило той, а за нещастие и много други, жонглират така, че се опитват да докажат всичко, каквото им оттърва.

Това е едно добро доказателство как Иван Танев Иванов НЕ РАЗБИРА от тюркология и, конкретно, прабългаристика. Още тюркютите са говорили на З-Ш тюркски език. Човекът не е наясно с много неща и лошото е, че доста млади хора се подвеждат по псевдонауката му, а това не им носи нито добри оценки в училищата и университетите нито им помага да усвояват основите на истинската наука.

Причината и правото да се занимаем с неговата крайно скромна и оскъдна откъм творчески постижения личност (главното, което е “открил” е, че българин = “бъл + гар” = “баш човек”, а “сегиз - тогиз” значело “осем-девет” но само на езика на казахите!)

Още едно доказателство за оскъдността на разбиране у Иван Танев Иванов: а) Писал съм, че БЪЛ-ГАР = ГЛАВЕН РОД
б) Осем-девет е на всички КИПЧАКСКИ езици, а не само на казахски.
Трагикомични са постановките/уйдурмите на този псевдоучен в прабългаристиката.

Интересно от какви научни позиции този “учен - рецензент” си позволява да дава оценка на неща, от които малко разбира, а и би трябвало, от гледна точка на доброто възпитание и учтивост, да наблюдава отстрани.

От позициите на този, който Иван Танев Иванов молеше да не публикува излагациите му и от позициите на човек, следващ научната, официална теория за прабългарите. И да - аз разбирам малко от тези неща, а Иван Т. Иванов не разбир а бъкел! Интересно е и защо човекът с добро възпитание не проявява такова и да не пише измислици, глупости и информации/дезинформации за личния ми живот, след като за кратко бях изчезнал от полезрението му и се е почувствал по-спокоен да вади на умряло куче нож, но аз се завърнах и сега той ще трябва да се изправи често пред мен.

Това, че ние, българите, в момента спорим за произхода на нашите предци е нормално и крайно необходимо, но защо един външен човек като него - кримски татарин с небългарско етническо самосъзнание се напъхва в този спор като крайно пристрастна страна. Всъщност, тежко и горко на тази кауза, щом главният й защитник се оказва един крайно компрометиран за целта човек - кримски татарин, избрал да живее в Северен Китай, точно срещу прародината на хуните и манджурците.

1. Иван Т. Иванов е толкова неграмотен в алтаистиката и, дори в българския език, че вместо манджури, пише “манджурци”.
2. Не виждам да имам нещо с което съм се компрометирал.
3. Научните каузи се защитават от доста учени по света, но това е неизвестен факт за псевдо-прабългариста.
4. Прародината на манджурите и хуните не е едно и също място, но няма как това да се знае точно пък от Иван Т. Иванов.

Освен азиатската си лукавщина и безкрайна наглост при жонглирането с научните факти и термини, този “изтъкнат изследовател” използва един много характерен прийом, който в неговите очи вероятно изглежда “убийствено убедителен”!

Няма нищо нагло и лукаво (ако беше така, той нямаше да се страхува да се изправи на честен и публичен дебат с мен, в активния ми период, какво по-лесно от това да обориш някой, който е просто нагло-лукав?). Наглостта и лукавщината са при Иванчо и хората ще разберат това, ако вече не са го разбрали.

Вие, българите, казва този “учен”, трябва да приемете, че прабългарите са хуни и тюрки, защото с това се сродявате с народи като японци и корейци.

Японците и корейците са алтайски народи.

В противен случай, казва “супер-учения”, ако приемете че прабългарите имат източноирански произход, ще станете роднини с циганите.

Циганите са от индо-иранската група, а прабългарите (както и най-преките им потомци чувашите и по-непреките като казански татари, българи, македонци, кримски татари и др.) не са били и не са роми (цигани).

Първо, в този ред на мисли даже не се прикрива явната проява на расизъм и шовинизъм, свойствена за кримските татари, живели векове наред от данъците, плащани от разни “второкачествени” в сравнение с тях народи.

Сериозно правно нарушение от страна на Иван Танев Иванов. Не е добре да се обвинява в расизъм и шовинизъм цяла една народност. А колкото до твърдението, че ако някой е алтаец е по-близко до корейците и японците, и, ако е иранец е по-близко до ромите, нека всеки прецени дали е расистко и/или шовинистко. Предполагам, че Иван просто не е наясно какво означават тези понятия, по начина по който прави и други елементарни грешки, демонстрирани по-горе.

Второ, “високопоставеният учен” даже и не си помисля, че ние не се водим от глупавото желание да се “изкараме” потомци на “велики народи” (подобно на албанците, румънците и т.н. македонци), а просто ние искаме да знаем ИСТИНАТА за нашите предци.

Затова и Иван слага идеологически материали за “вредата” о научната Алттайска теория в сайта си. Голям поборник за истината е той, няма начин…Цитирам : “За вредата от хуно-тюркската хипотеза за прабългарите (20 ноември 2007)”…правете си изводите!

След като вече сме въоръжени с този графит и тълкуванието, което му дава проф. Д. Овчаров, можем да отговорим на парещия въпрос на “кримския специалист” по въпросите на военно-историческия форум “Бойна слава”, който понякога се самонарича “ваш любим надут пуяк, султан Цезар Август”.

Тук вече съвсем неправомерно Иванчо втълпява на хората, че Гесер Курултаев е Цезарът…

всичко останало е от хуните - умението да режат глави, усета кое да ти откраднат, че да те заболи най-много, дълбоката наука да се уринира поне на 5 метра далеч от юртата и то по посока на вятъра и тн.и тн. Аннадън му? Е, един от тези тъпи хорица с криви крака, дръпнати очи и два - три косъма под брадата, който бил, случайно разбира се, маалко по-музикалничък, подочул някой и друг неравноделен такт от околните индийци и ги донесъл в България.

Сега вече е ясно кой е расист и шовинист, нали? И е напълно-ясно кой няма понятие от хунската култура (занаяти, идеология, музика и пр.)

В зависимост от диалекта в България думата се изговаря по два основни начина дадени в заглавието. Независимо, обаче, от конкретната й фонетика, лесно открих, че прозлиза от кипчакски/къпчакски език (което я прави вероятно наследство от куманите или възникналите на тяхна база-татари или някой народ като печенегите, за които се предполага от някои автори, че са били кипчако-говорящи).
“Сегиз-тогиз” се употребява, когато искаме да каже “от време на време” или нещо от този сорт. Някои хора, например, влагат смисъла “горе-долу” или “непостоянно”, “нередовно” и пр. Етимологически СЕГИЗ = 8, а ТУГИЗ = 9; “Осем-девет”, това казваме и това би разбрал някой кипчако-говорящ като например казански татарин на чийто език “8-9” е “СИГЬЕЗ-ТУГЪЗ”(“sigez-tuğız”) и всички останали говорещи на подобни езици като балкарци, казахи, башкири, каракалпаци и др.
Думата не е турцизъм (на турски се произнася “СЕКИЗ-ДОКУЗ”), нито наследство от прабългарите (новопрабългарски, чувашки : “САГЪР-ТЪГЪР”).

Произведението
Етимология на “Сигиз-тугиз”(”Сегиз-тогиз”) създадено от
Гесер Курултаев (Георги Иванов Русев)) ползва
Криейтив Комънс Признание-Некомерсиално-Без производни произведения 2.5 България договор.

Базирано на следната творба:
pmgmontana.com

Извадки от споровете ми с привърженици на тезата, че от една топка може да се направят 2 други, напълно еднакви с нея, както доказали Банах и Тарски, мислейки си, че нещата са безкрайни:

1. Аааааааааааа, значи с реални топки не ставало! Ами и аз това си мисля, то ако ставаше така, щеше да става и с луканката. Вземаш една луканка, нярязваш я и после от нея слепваш 2 нови, идентични на нея луканки…И no more hungry. Да, ама не става, защото нещата са крайни.

Запознат съм с постулата, че в една линия, примерно, имало безкрайно много точки, защото “точката била безкрайно малка”, но на такива неща за “безрайната делимост на нещата в дълбочина” не вярвам, особено след като физици, а и философи казват, че на едно ниво няма материя, а почва само енергия. Знам, че точката не е материален обект, но я смятам за нещо атомарно и крайно.

Да си жива и здрава, че ми обясни, че не става дума за истински, а само за идеално-въображаеми геометрически топки, че бях взел сериозно да се замислям как да направим номера и с луканката, щото и тя се състои от “безкрайно много точки”

2. И така…Накрая може да се окаже, че е като с топките на Банах и Тарски - на теория става, щото приели, че имало безкрайно частици (де да имаше от една топка не две, а МИЛИОНИ топки можеше да се направят!), ама на практика - ядец!…

3. Ваня, мерси, но искаше ми се и да разбера дали ти не си на същото мнение като мене, че нищо не е делимо до безкрайност, че Атомизмът в класическият му смисъл е правилен и, точно затова, от една топка не може да се получат две нови еднакви, поради което и от една луканка или лютеница също не могат да се получат две еднакви. Ако нещата бяха делими до безкрайност и съдържаха в себе си безкрайно-много точки то не една, а още безброй много индентични топки биха могли да се направят от една-единствена. Да, ама не става, защото в един момент стигаме до енергия, а не до материални, безкрайно много точки…
Иначе то Лилито сладко било, а аз да не знам…така и можеше да си умра непросветен. А той Ленин си го е казал : “Да се учим, да се учим и пак да се учим!”…

…

Движение-Покой.

Покоят е относителен, част от движението е.

Бяло-Черно.

Бялото е всички цветове заедно отразени, а черното е нито един от тях, липса на отражение, тъмнина.

Всичко-Нищо.

Всичкото е съвкупността от наличните неща без изключение. А нищото просто не е, то е неналичност, нула.