Без да обявяваме така уверено (без доказателства, в стила на Иванчо)
че тези думи са задължително или вероятно прабългарски, може да видим лесно тяхната алтайска етимология/произход. По-просто казано - не всяка дума с алтайски произход е от прабългарите. Тя може да е от аварите, печенегите, куманите и др. народи, които са участвали в българския етногенез.
Ето и какво не знае Иван Танев Иванов за алтайското в някои думички, цитирани в статията му тук : http://www.protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Prabaalgarski%20dumi%20v%20detskiya%20ezik.htm

1. Често Иван Танев Иванов пише, че прабългарите почитали слънцето и луната. Че са ги почитали - почитали са ги, но това е засвидетелствано и при хунну (от които произлизат прабългарите) и при тюркютите. Т.е. почитанието на слънце и луна не са нещо неприсъщо и противоречащо на тюрко-алтайската теория.

2. Мадара, както съм писал и преди ми прилича на Майдари (Буда-Майтрея, на монголски), но дори и да няма връзка с Майдари, то етимологията на Танев с “плешиво” спокойно може да се изведе и от тюрко-алтайски. Ето как:

В пралатайския език е ТЕРО.
Прамонголски: ТАР.
Пракорейски: ТАРК.
ПРАТЮРКСКИ: ДАР, ДАРА (В новотюркските З-езици : ДАЗ, ТАЗ и др.)

3. Иван Танев Иванов, невиждайки собствените си глупости, неграмотност и неосведоменост, пита до какви ли глупости не можела да стигне Тюрко-алтайската теория за прабългарите, щом като Крум бил синеок ( предположено от това, че носел прозвището Модри, а на чешки това значело Синьо, значи това се отнася до очите му…логика-трепач!…). ИВАН ТАНЕВ ИВАНОВ не е чел добре Гумильов, който казва, че дори хуните не са били толкова монголоиди, а по-скоро уралиди (позовавайки се на описанието на външния вид на хуните/Атила у европейските автори). Отделно Иван Танев Иванов не знае, че си има хора с монголоидни черти, като чуваши и татари, които също имат синеоки сред тях. Въобще пълна неосведоменост, съчетана с безпардонно неуважение към най-сериозната, научна тюрко-алтайска теория.

4. Това там за прехода на А в О - добре, но не вижда ли Танев, че думи като ТОЯГА (ТАЯК на татарски) са си алтайски?

5. Възможно било МИДА да не са го заели българите от гърците, а обратно. И Танев привежда примери от други езици, само дето е изпуснал да отбележи, че на азербайджански е МИДИЯ, на турски е МИДИЕ. Така че не е само на български и гръцки думата сходна…

6. Ако ТАЛИ наистина е РЕЖА, то може да има родство със следните алтайски думи:

-Праяпонски : ТУРУКИ (меч)
-Праманджурски : ЧАЛ- (режа)
-Прамонголски : ЧАЛИ (остър инструмент)
-Пратюркски : ЧАЛ- (режа, кося, точа, острие и пр.)

7. Папо, апу, папу, папкам, папкане и други за храна имат алтайска връзка с праалтайското ЕПО (храна), пракорейското и корейско ПАП (храна), пратюркското ЕПЕЙ (хляб), татарското ИПИ (печен хляб), старояпонското ОПО-МОНО (храна).

8. “Пис” било памирското название за котка. Защо ли Иван Танев Иванов не беше разлистил малко повече речници по алтайски езици, пък да види, че на татарски котка е ПЕСИ, на калмикски - МИС, на азерски - ПИШИК и пр.

9. “Шурти” си е толкова популярен пример за прабългаро-алтайска дума. Иван Танев Иванов е можело поне да прочете в Уикипедия, че това е ” Прабългарска дума с ротацизъм. Сродни думи: чув. ш?ран ?топя“, ш?рат ?отливам“, тур. s?zmak ?тека бавно, изтичам“ < тюрк. *s??-.” (http://bg.wiktionary.org/wiki/%D1%88%D1%83%D1%80%D1%82%D0%B8)

10. Вместо да се измислят богове като “бог Кук” от думите АКО и АКАНО на иранска основа, по-добре би било Иван Танев Иванов да види алтайската етимологична база:

Праалтайски : ЕКО (лош, слаб)

Пратюркски: ЕК (лош, долен, недостатък и пр.)

Праманджурски : ЕКЕ (лош, зъл, слаб, недостатъчен)

С това не направихме анализ на всички думи, предоставени от Иван Танев Иванов, но и тези на които се спряхме, са достатъчни, за да се обоснове тезата, че алтайското за Иван Танев Иванов остава невидимо.